Пушкин, А.С. Сочинения А.С. Пушкина

/ ред. П.А. Ефремова. В 8 т. Т.1-8 — СПб.: Издание А. С. Суворина, 1903-1905.

Т.1: Лирические стихотворения (1812-1824). VI, 572 c.: 1 л. портр.

Т.2: Лирические стихотворения (1825-1836). — Поэмы (1820-1822). 570 с.

Т.3: Поэмы. — Драматические прозведения. — Сказки (1823-1834). 614 с.

Т.4: Евгений Онегин (1822-1831). — Романы и повести (1827-1833). 662, [1] с.

Т.5: Повести, сцены анекдоты (1834-1835). — Отрывки повестей (1819-1835). — Арзрум (1829-1835). — Радищев (1833-1836). — Записки. Исторические и критические заметки (1815-1835). 670 с.

Т.6: Статьи из «Современника» (1836-1837). — История Пугачёвского бунта (1833-1834). — Камчатка. — Пётр Великий (1832-1837). 651, [1] c.: 6 л. ил., карт., факс.

Т.7: Письма А.С. Пушкина (1815-1837). 692 с.: 1 л. портр.

Т.8: Примечания, добавления и поправки. С приложением двух снимков с почерка Пушкина. 648, 104 с.: 2 л. факс. 22,5х16 см.

В составных переплётах эпохи с кожаными корешками. В очень хорошем состоянии.

С начала 1860-х гг. библиофил и библиограф Пётр Александрович Ефремов (1830 – 1907) начал изучать биографию и творчество Александра Сергеевича Пушкина. Он критически пересмотрел существовавшие тогда собрания сочинений поэта: собрание сочинений под редакцией Павла Анненкова (1855), собрания сочинений под редакцией Григория Геннади (1859 и 1869–1871). Геннади редактировал пушкинские тексты для издателя Я. А. Исакова: издателя самого во многом не устраивало его издание и, главным образом, редактура Геннади. Он решает поручить вновь предпринимаемое издание сочинений Пушкина Петру Ефремову — в то время уже наиболее известному и авторитетному редактору. В марте 1877 года между издателем и редактором был заключён договор, по которому издатель Исаков должен был заплатить Ефремову за редакторскую работу 2500 рублей.

Ефремов, указавший на ряд грубых ошибок и пропусков в издании Анненкова и высказавший в резкой форме отрицательное отношение к его редактуре, в своей работе пошёл на поводу у Геннади, то есть тоже вставлял в основной текст варианты и зачеркнутые поэтом строки, усугубив тем самым нелепости геннадиевской редактуры.

По мнению литературоведов, Ефремов остался недоволен результатами своей работы: меньше, чем через год, он решает нарушить договорные обязательства и отказаться от редактирования сочинений Пушкина, мотивируя свой отказ небрежностью работы типографии. Издатель Исаков вынужден был обратиться за посредничеством к председателю Литературного фонда Виктору Гаевскому. Со своей стороны Исаков поменял типографию, а Гаевскому удалось уладить недоразумение с Петром Ефремовым. В начале 1881 года шеститомное издание сочинений Александра Сергеевча Пушкина, наконец, было завершено: первое для Ефремова, а для Исакова третье и последнее — летом издатель скончался.

Первоначально собрание предполагалось выпустить к Пушкинским торжествам, но организационные неурядицы и кропотливая редакторская работа Ефремова отодвинули его появление. В 1880 году появились только первые тома шеститомника. Новое издание было значительно дополнено и исправлено в сравнении с предыдущими и явилось крупным вкладом в отечественное пушкиноведение.

Однако сразу вслед за выходом в свет нового собрания сочинений с резкой критикой результатов работы редактора на страницах февральского № журнала «Вестник Европы» выступил N.N., не кто иной, как Павел Анненков. В статье «Новое издание сочинений Пушкина, г. Исакова под редакцией П. Ефремова» он подверг резкой критике полемические приёмы и неисторичное, по его мнению, отношение Ефремова к ранним собраниям сочинений Пушкина, он указал, что по цензурным условиям 1854 года просто невозможно было дать удовлетворительное издание вольнолюбивого поэта.

Анненков осудил хронологический принцип распределения пушкинского материала и принцип полноты, когда «на одних правах с самыми возвышенными произведениями поэта» были помещены проявления «скандалёзного творчества» Пушкина: «Платонизм», «Сиротке», «К еврейке», «Иной имел мою Аглаю» и так далее, обвинив Ефремова в непонимании поэта. В послесловии к данной статье редакция журнала постаралась встать над спором двух выдающихся пушкинистов, отдав должное заслугам Петра Ефремова.